您好！在一时心急的情况下意外打开了这封电子邮件？请继续关注 内部秩序井然 。评论、提示和投诉请发送至@matt_hfoster或 [email protected] |在浏览器中查看
抢先看
— 政府研究所的汉娜·怀特 (Hannah White) 解释了为何深陷丑闻的下议院早就需要改组 内部秩序井然 。
— 议员提出禁止公共事务机构资助有争议的跨党派团体的提案。
— 保守党敦促人们忘记 90 年代的痛苦，多做些让家庭团聚的事情。
影响力访谈：汉娜·怀特
整理好你的房子：绝对 复古的 一周，推出一本副标题为“下议院出了什么问题？”的书。
但这不仅仅是拖拉机门事件：政府研究所副主任、前内阁办公室官员和下议院职员汉娜·怀特 (Hannah White) 希望威斯敏斯特不要只关注眼前的新闻，而是要直面一系列根深蒂固的问题，她认为这些问题正在将尊敬的议员与公众分开。随着《蔑视》上架，她的影响力也随之而来。
为什么是现在？在 SW1 工作了 20 年后，怀特说她“很沮丧”，因为议员们在面对信任度下降的证据时似乎只是耸耸肩，而没有“认真思考为什么会这样”。她厌倦了听到他们将不当行为斥为“少数害群之马”的例子，却忘记了那句老话的另一部分，那就是正是这些害群之马“毁了整个桶”。
不要再假装自 内部秩序井然 己无能为力了“议
员们对他们的工作场所和运作方式有很大的控制权，比大多数人都多，”她告诉《影响力》。“然而，当人们利用他们所拥有的自由去做一些我们认为令人震惊的事情时，他们却表现得好像很惊讶。事实上，如果他们想改变事情，他们就必须改变制度，他们有权力这样做——但他们只是不愿意这样做，因为这看起来很不方便。”
我们在谈论：怀特的书重点关注了她认为导致 电话营销数据 人们对下议院产生日益怀疑的五个方面：政府频繁将议会边缘化；下议院仍然不能代表广大公众；程序晦涩难懂且过于复杂，且解释不清；议员中过于习惯于自我约束其行为的“例外主义”心态；以及似乎永远无法修复的摇摇欲坠的议会大厦。
边缘化：怀特担心，内阁大臣们——迫于英国脱欧的紧迫期限或疫情的迫切需要——已经习惯于通过几乎不受审查的次级立法或紧急权力来通过大规模改革。她担心，即使没有这些紧急危机，这种趋势也可能持续下去。她指出：“尤其是一大批议员，还有上议院议员，他们从未经历过议会以不同的方式运作。”
不具代表性：怀特担心，尽管近几十年来取得了值得 来自您的销售和营销 称赞的进步，但下议院中白人、男性和私立教育的比例过高，距离更贴近公众还有很长的路要走。缺乏多样性会阻碍重要的政策问题，并加剧公众的分歧。虽然这位 IfG 专家承认，有些人会试图“将多样性归类为一种觉醒、文化战争类型的问题”，但她认为，更好地“反映更广泛人群的利益”实际上符合政党自身的选举利益。
ARCANE：根据怀特的说法
下议院仍然过于复杂，不利于其自身发展。数百年来积累的议会程序可能让外人无法理解，让新议员苦苦挣扎。她写道，这给人一种“排他性政治游戏”的印象，并认为这是“游说者行业蓬勃发展的原因之一，他们为客户提供建议，告诉他们如何影响这些法律。”她提议对程序进行法律委员会式的定期审查，并赋予下议院程序委员会更大的影响力，以试图弄清这一切。
黑客攻击：记者当然是完美无缺的，但怀特温和地表示，黑客们往往沉迷于在 Twitter 上对“神秘”或“过时”的程序翻白眼，而不是试图向公众解释复杂的 Commons 戏剧。“大多数人喜欢一点传统和花言巧语之 澳大利亚电话号码 类的东西，但如果你告诉人们这就是全部，这一切都有点荒谬和毫无意义，并说‘怎么会有人理解它’，那么，对于那些有更多更好的事情要考虑的人来说，接受和同意这一点真的很容易，”她说。
公平地说：但不要再要求我们在“超级星期六”工作了。
例外论者：怀特担心，议员们——从小就接受议会至高无上的理念——过于习惯于自我约束自己的行为，而这种情况对于习惯于在工作生活中存在独立人力资源团队等事物的公众来说似乎非常奇怪。
举个例子：她对下议院对欧文·帕特森游说争议的回应感到沮丧，并指出去年明确承诺对议员的付费宣传工作设置“合理限制”，但尚未带来任何实际变化。“将会有另一位议员超越可接受的界限，并被发现这样做，然后就会引发丑闻，”她预测道。“然后议员们会惊讶地发现公众说：‘我们不信任你们，你们怎么管理自己，议会在做什么？’”