与 Arcuri 等人的暗示相反，欧盟缺乏完成 CETA 中 ISDS 章节的权限这一说法并不明确，相反，CETA 似乎只是纯粹的“任性混合”案例。这只能强调赋予各国议会的特殊责任。它们直接参与 CETA 的批准仅仅是理事会政治选择的结果（而非法律需要）。虽然它们完全有权讨论 CETA 的 ISDS 机制，但我们认为，它们应该本着与欧洲议会同事真诚合作的精神，将自己局限于该主题。由于欧盟根据其自身的宪法要求，两年前就已经批准了 95% 的 CETA ，因此，各国议会在决定同意或拒绝 CETA 的 ISDS 机制时负有特殊责任。欧洲必须迅速学会使用权力的语言（第二部分）
作者： 约瑟夫·韦勒
欧盟外交和安全政策高级代表、欧盟委员会副主席、欧盟外交事务主管、实际上的“欧 电报数据库 盟外交部长”何塞普·博雷利（Josep Borrell）近日迎来了其上任一周年。他接受了《欧洲国际法学刊》（EJIL）和《国际宪法学刊》（ICON）联合主编JHH·韦勒（JHH Weiler）教授的采访。 第一部分可在此处阅读。
JW：让我们转向实际的外交政策
首先谈谈我认为我们这个时代最重要的事件：百年来“美国治下的和平”（Pax Americana）的终结。特朗普先生戏剧性地强调并加剧了这一变化，但这发生在他担任总统之前。毋庸置疑：，但相对而言，其在 议会耗资数十亿英镑进行翻新后 经济、政治和道德方面的主导地位和领导能力已显著下降，这体现在其常常无力根据自身利益塑造地缘政治，而后者似乎越来越偏离那些我们可以归类为多边自由民主国家（尤其是欧洲）的国家。在军事方面，尽管美国拥有无与伦比的实力，但其国际承诺长期以来一直受到许多人的质疑。
我们是“启蒙运动”时期的产物，拥有共同的政治制度：民主，人民对政府问责。某种程度上，我们是“ 印度手机号码 政治表亲”：我们都致力于政治多元化、个人权利、媒体自由和权力制衡。在欧洲和美国，选举至关重要。共同的历史和共同的价值观，使我们之间自然而然地产生了一种密切的联系。但我们各自的利益观念并不总是一致的，我们每个人都必须用自己的视角来看待与中国的关系。